Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile bankanın Karşıyaka Çarşı Şubesi arasında akdedilen sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ......'in kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attıklarını, davalıların krediyi kullandıklarını ve ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, kredi ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, borç ödenmediği için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, hukuki uyuşmazlık için 20.08.2019 tarihinde son arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, borçluların icra takibine itirazlarının haksız olduğunu, sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/677
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile bankanın Karşıyaka Çarşı Şubesi arasında akdedilen sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ......'in kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attıklarını, davalıların krediyi kullandıklarını ve ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, kredi ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, borç ödenmediği için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, hukuki uyuşmazlık için 20.08.2019 tarihinde son arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, borçluların icra takibine itirazlarının haksız olduğunu, sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı ile dava konusu sözleşmelere ilişkin diğer dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ve icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı...TAŞ tarafından, borçlular ...ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...aleyhine .... nolu kredi için 14.413,56 TL asıl alacak, 795,21 TL işlemiş %24,24 akdi faiz, 39,76 TL %5 bsmv toplamı 15.248,53 TL, 5526...6359 nolu kredi için 6.005,76 TL asıl alacak, 600,70 TL işlemiş %24,24 akdi faiz, 30,03 TL %5 bsmv toplamı 6.636,49 TL, ....nolu kredi için 5.203,80 TL asıl alacak, 5,05 TL işlemiş %17,46 akdi faiz, 0,25 TL %5 bsmv toplamı 5.209,10 TL, .... nolu kredi için 44.800,00 TL asıl alacak, 2.475,16 TL işlemiş %36 akdi faiz, 123,76 TL %5 bsmv, 325,94 ihtarname masrafı toplamı 47.724,86 TL olmak üzere toplam 74.818,98 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya 02/05/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçluların süresi içerisinde borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya dayanak teşkil eden sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış, işbu belgeler ve dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmeleri ibraz edilmiş, incelenmesinde, davacı ... Çarşı Şubesi ile davalılardan ...ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi gen...