Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 04/02/2019 tarihinde davalılardan ... idaresindeki ... plakalı otobüsün davacı ...'a ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve aynı zamanda araç içerisinde bulunan davacılardan ...'ın kaza nedeniyle yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu ve davacıya ait aracı kullanan ...'ın ise kusur olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasarın .. . adlı firmada tamir ettirildiğini, tamir için 85.477,34 TL ödendiğini ve .. . A.Ş.'den sigorta kapsamında 36.000,00 TL alındığını, aracın yetkili servisinde yaptırılması durumunda 146.094,08 TL lik bir bedel öngörüldüğünü, ancak aracın tamir işlemlerinin . . adlı firmada yaptırılması...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2021/573
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ... - ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 04/02/2019 tarihinde davalılardan ... idaresindeki ... plakalı otobüsün davacı ...'a ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve aynı zamanda araç içerisinde bulunan davacılardan ...'ın kaza nedeniyle yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu ve davacıya ait aracı kullanan ...'ın ise kusur olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasarın .. . adlı firmada tamir ettirildiğini, tamir için 85.477,34 TL ödendiğini ve .. . A.Ş.'den sigorta kapsamında 36.000,00 TL alındığını, aracın yetkili servisinde yaptırılması durumunda 146.094,08 TL lik bir bedel öngörüldüğünü, ancak aracın tamir işlemlerinin . . adlı firmada yaptırılması suretiyle zarar miktarının da azaldığını, bu nedenle davacının tamir değişen parçalar nedeniyle 49.477,00 TL zararının bulunduğunu, davacının aracında 90.000,00 TL lik bir değer kaybı oluştuğunu, aracın devri halinde davacının alacağının büyük bir risk altına gireceğini, bu zararın güvence altına alınabilmesi için kazaya karşılan ve davalılardan ... mülkiyetinde olan diğer ... plakalı araç kaydı üzerine aracın satımının engellenmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde aracın satışına engel şekilde tedbir konulmasını, kaza sırasında yaralanan ...'ın kolu ve elinin kalıcı zarara uğradığını beyan etmekle, davacı ... lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 12.000,00 TL maddi tazminata, 12.000,00 TL değer kaybı bedeline, kaza tarihinden itibaren işlemek üzere ticari avans faizine, davacı ... lehine 2.000,00 TL manevi tazminata ve kaza tarihinden itibaren işlemek üzere ticari avans faizine, tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kaza ile ilgili ceza davasının henüz soruşturma safhasında olduğunu, soruşturma dosyası ile tahkikatın devam ettiğini ve olay ilgili iddianamenin henüz hazırlanmadığını, ilgili iddianamenin hazırlanması ve bu iddianameye göre açılacak davacının sonucunun beklenmesi gerektiğini, olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı aracında meydana gelen hasarın sigorta şirketince karşılandığını bu nedenle davacının hiçbir zararının bulunmadığını, davacının haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, kusur oranlarının tespit edilmeden açılan davanın haksız olduğunu, kusur oranları...