DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... ... Organize Sanayi Şb'sine ait 3613332 çek nolu 31/08/2021 vade tarihli 350,00 USD bedelli çek müvekkilinin elinde iken çalındığını veya kaybolduğunu belirtilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra davacı vekili 09/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2021/509 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... ... Organize Sanayi Şb'sine ait 3613332 çek nolu 31/08/2021 vade tarihli 350,00 USD bedelli çek müvekkilinin elinde iken çalındığını veya kaybolduğunu belirtilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra davacı vekili 09/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3ü olan, 19,77 TL harcın peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile arta kalan 39,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/09/2021 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır
*