DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete müşterisi ... AŞ tarafından keşide edilerek gönderilen ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... çek nolu 05/09/2021 keşide tarihli 19.812,20TL bedelli çekin davacının istemi dışında işyerinde yitirildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3.kişiler tarafından bulunması - ele geçirilmesi yada çalınmış olması ihtimaline binaen ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/546 Esas KARAR NO :2021/803
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete müşterisi ... AŞ tarafından keşide edilerek gönderilen ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... çek nolu 05/09/2021 keşide tarihli 19.812,20TL bedelli çekin davacının istemi dışında işyerinde yitirildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3.kişiler tarafından bulunması - ele geçirilmesi yada çalınmış olması ihtimaline binaen ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, yargılama aşamasında davacı vekilinin 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin bu nedenle kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, HMKnun 392/2 mad uyarınca teminatın iadesine karar verilebilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmamış olması gerektiği, buna göre talep tarihi itibariyle şartların oluşmadığı anlaşılmakla bu aşamada teminat iadesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-Mahke...