DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Covid 19 sebebiyle faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, şirket çalışanlarının toplu olarak iş bıraktıklarını, şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, şirketin borca batık halde bulunduğunu, müvekkili şirkete ve şirket hissedarlarına ait taşınmazların satış işlemlerini başladığını belirterek İİK m,178 gereğince şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 178.maddesi gereğince borçlu tarafından açılan doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu, iflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapılmasına ilişkin müzekkerelerin yazıldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/61 KARAR NO : 2021/955
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Covid 19 sebebiyle faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, şirket çalışanlarının toplu olarak iş bıraktıklarını, şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, şirketin borca batık halde bulunduğunu, müvekkili şirkete ve şirket hissedarlarına ait taşınmazların satış işlemlerini başladığını belirterek İİK m,178 gereğince şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 178.maddesi gereğince borçlu tarafından açılan doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu, iflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapılmasına ilişkin müzekkerelerin yazıldığı, uyuşmazlık konularının;davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı,malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayıp karşılayamadığı,davacı şirketin iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla davacının Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ve davacı şirketin duran varlıkları üzerinde keşif icrasına karar verilmiştir. SMMM ......... tarafından düzenlenen kök raporda, dava konusunun, şirket hissedarlarından ..........'nin şirketin yönetim kurulu başkanlığını sürdürürken 13.03.2020 tarihinde ani vefatı ile şirketin çok ciddi bir yönetim kaybı yaşadığını ve daha sonra Türkiye'de ve Dünya'da salgın haline gelen Covid-19 Pandemisi sebebiyle faaliyetini sürdüremez borçlarını, kredilerini, işçi ücretlerini, SGK primlerini ödeyemez hale geldiğinden şirketin aciz sebebi ile doğrudan iflası talebinden ibaret olduğu, davacının dava konusu iddialarının tespiti için davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiği, ancak davacı şirket ticari defterlerini ibraz edemediğinden yapılan görevlendirme çerçevesinde değerlendirmenin yapılamadığı belirtilmiştir. Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile gelen evraklar ve dosya kapsamı itibariyle davacının borca batık olup olmadığının tespiti ile rapor tanziminine karar verilmiştir. Aynı bilirkişiden alınan ek raporda, neticeten; dosyaya mübrez Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından davacı şirkete ait sunulan E-Defter beratları üzerinden davacı şirketin borca batık olup olmadığı tespit edilemediğinden kök rapordaki kanaati değiştirecek bir hususun bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce davacı şirketin malvarlığının tespiti için yapılan yazışmalara verilen cevabi yazıların dosyamız arasında olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 178.maddesinde "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflası...