Danıştay Kararı K. No. 1997/1827

8. Daire 1996/2367 E. , 1997/1827 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 1996/2367 Karar No: 1997/1827 Davacı : … Vekili : … Davalı : İçişleri Bakanlığı Davanın Özeti : İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün Belediye Başkanlarının aylık ödenekleri ile ilgili l7.2.1995 gün ve 55162 sayılı genelgesinin iptali istemidir. Savunmanın Özeti : 1580 sayılı Belediye Yasasında Belediye Başkanlarının ödeneklerinin nasıl belirleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu yasal boşluğun 1995 yılına kadar Danıştay Genel kurulunun 18.1.1954 gün ve E:1954/209, K:1954/291 sayılı istişari görüş kararı ile doldurulduğu, 1995 yılı Bütçe Yasasının 47/e maddesi ile İçişleri Bakanlığına yetki verildiği belediyelerin nüfus ve statüleri dikkate alınarak aylık net ödemelerin asgari ve azami miktarının belirlendiği, Anayasaya ve Kanununa uygun olarak düzenlendiği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : 1995 yılı Bütçe Kanununun 47/e maddesinde "İçişleri Bakanlığınca saptanacak asgari ve azami sınırlar içinde belediye başkanlarının aylık ödenekleri, belediye meclislerince kararlaştırılır" hükmü yer almıştır. Bu hükmün uygulanmasını sağlamak amacıyla,dava konusu genelge ile, belediyeler statüsü ve yerleşim bölgesinin nüfusuna göre yedi guruba ayrılmış, başkanların ödenek miktarının her gurup için alt ve üst sınırları tesbit edilmiştir. Bu belirlemede belde belediyeleri için nüfuslarına bakılmaksızın 20-30 milyon lira arasında belediye başkanı net ödeneği olabileceği esası yer almaktadır. Payaş Belediye Meclisinin kabul ettiği bu döneme ait Belediye Başkanı ödeneği ise brüt 75 milyon lira olduğu dava dilekçesinde belirtilmektedir. T.C.Anayasasının 161.maddesinde, Bütçe Kanununa,bütçe ile ilgili hükümler dışında hiçbir hüküm konulamayacağı belirtilmiştir. Belediye bütçesi (bu arada başkanlık ödeneği de bütçenin bir bölümüdür) genel bütçeden ayrı olarak belediyeler tarafından yapılıp yetkili makamlarca onaylandığına göre,genel bütçeyle hiçbir ilgisi bulunmamaktadır.Bu durumda bütçe yasasına belediye bütçesinin gider kalemini oluşturan başkanlık ödeneği ile ilgili hüküm konulması Anayasaya aykırıdır. Belediyelerin nüfus ve gelirleri ile başkanlık ödenekleri arasında büyük çelişkiler oluştuğu,belediye meclislerinin bu konudaki yetkilerini kötüye kullandıkları düşünülüyorsa, böyle bir düzenlemenin Anayasada değil,ilgili yasada yer alması gerekir. Açıklanan nedenlerle 1995 yılı Bütçe Yasasının 47/e maddesinde yer alan ve genelgeye dayanak olan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına,bu görüşümüz Dairece benimsenmediği takdirde mevcut yasa karşısında davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, belediye başkanlarının aylık ödenekleri ile ilgili İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 17.2.1995 gün ve 55162 sayı...