DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı sürücü -----araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili davacının yaralanmasına neden olduğunu,--- soruşturma nolu dosyasına sunulu trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporunda dava dışı araç sürücüsü --- ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmakla şimdilik ----- maddi tazminatın kusurlu kişilerin kusur oranına göre limit sınırları içerisinde davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/768 Esas KARAR NO: 2021/632 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı sürücü -----araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili davacının yaralanmasına neden olduğunu,--- soruşturma nolu dosyasına sunulu trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporunda dava dışı araç sürücüsü --- ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmakla şimdilik ----- maddi tazminatın kusurlu kişilerin kusur oranına göre limit sınırları içerisinde davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirketçe istenilen usulüne uygun ve ----- göre düzenlenmiş heyet raporu ve gerekli diğer belgeler usul ve yasalara aykırılık teşkil edecek şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını , karayolları trafik kanunu gereğince davacı tarafın geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri bakımından usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davacının işbu talepleri bakımından usulden reddi gerektiğini, davacı taraf işbu davaya konu araç hasarına ilişkin talepler bakımından müvekkili şirkete dava öncesinde herhangi bir başvuru yapmadığını, davacı tarafın soruşturma aşamasında şikayetçi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, şikayetin yokluğu halinde tazminat davası açma hakkı ortadan kalkacağını kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini beyanla haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,------tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik,geçici iş göremezlik,bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkin maddi tazminat davasıdır. ---- sayılı soruşturma dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. Dava konusu----Plaka sayılı aracın kaza yapması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ----dosyasının bir örneğinin dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. --------plakalı aracın ilk ediniminden itibaren tüm trafik kayıtlarının celp edilerek dosyamız içerisine alındığı görüldü. Davacının kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evraklarının celp edildiği,---- ön raporunda belirtilen tetkiklerin yapılması için hastaneye müzekkere yazıldığı ve eksikliklerin giderilerek dosyamızın ---gönderildiği görüldü. "Mevcut belgelere göre; A------tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,----- hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I.------ olduğu,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren -...