Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/72 · K. 2021/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 K. 2021/738

E. 2018/72K. 2021/73813 Temmuz 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zarariptal kararısağlık kurulu raporumaddi zararyasal süreistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde .----- maliki olduğu, davalı ----- numaralı--- plakalı ----- davalı ....---- sevk ve idaresinde ----- önünde ------ bekleyen, yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın telafisi için yazılı dilekçelerinin davalı ..----ancak davalı ... şirketi tarafından kendilerine cevap dahi verilmediğini, meydana gelen trafik kazası sonrası malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/72 Esas KARAR NO : 2021/738 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde .----- maliki olduğu, davalı ----- numaralı--- plakalı ----- davalı ....---- sevk ve idaresinde ----- önünde ------ bekleyen, yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın telafisi için yazılı dilekçelerinin davalı ..----ancak davalı ... şirketi tarafından kendilerine cevap dahi verilmediğini, meydana gelen trafik kazası sonrası malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen, 50.000,00-TL'nin manevi tazminatın davalı ..----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalı ---- vekilinin cevabında özetle---- olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru tanında ----, öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitini talep ettiklerini, müterafik kusurun dikkate alınmasını, kaza ----maluliyet oranının----- belirtilen hususların dikkate alınarak raporun düzenlenmesini,---- sonra tanzim edilen bir sözleşme olması nedeni ile tali genel şartlar ---- rücuya tabi almadığının araştırılmasını ve mevcut ise hesaplanacak tazminattan tenzilini, sorumluluklarının---- tüm evrakların tamamlanması sonrasında takip---- olduğunu, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ----- davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada davacı yayanında kusurunun bulunduğunu, davacının kendisinde meydana gelen zararın doğmasında ya da artmasında etkili olup olmadığının da göz önünde bulundurularak hükmedilecek tazminattan kabul anlamına gelmemek kaydı ile indirim uygulanmasını veya kaldırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafça talep edilen manevi tazminatın------ olduğunu, aracın ------ ihtiyari ---- altında olduğunu, bu bağlamda ---- davanın ihbarını talep ettiklerini, ayrıca davacının sabit bir işi olmaması durumunda kazanç kaybından söz edilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ...------ kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan---- plaka sayılı aracın --- davalı ....---- aracın maliki ve kaza anındaki sürücüsünden maddi ve manevi taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2021/722

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2021/705

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/590

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2021/66

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/59

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2021/393

20 Mayıs 2021