DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca; müvekkilinin -----tarihleri arasında davalı firmaya ---- yapmak, davalı alıcının ise bedel ödemek yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşmenin ---- maddesinde kurulacak cihazların açıkça belirtildiğini, sözleşmenin ----maddesinde ise davalı-alıcının ödeme yükümlülüğünü kabul ve taahhüt altına aldığının belirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkete sözleşmedeki hizmeti sağladığını ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine-----icra takibi başlatıldığını, icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO: 2021/783 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca; müvekkilinin -----tarihleri arasında davalı firmaya ---- yapmak, davalı alıcının ise bedel ödemek yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşmenin ---- maddesinde kurulacak cihazların açıkça belirtildiğini, sözleşmenin ----maddesinde ise davalı-alıcının ödeme yükümlülüğünü kabul ve taahhüt altına aldığının belirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkete sözleşmedeki hizmeti sağladığını ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine-----icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini , taraflar arasındaki sözleşmede borçlunun ödeme yükümlülüğüne ilişkin vadenin açıkça belirtildiğini ve davalı tarafından bunun kabul edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi duruml...