Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/273 · K. 2019/241
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 K. 2019/241

E. 2017/273K. 2019/2419 Nisan 2019
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi dava dışı ... ... olan ...şubesine ait ... seri numaralı, ... vadeli 15.000,00 TL bedelli çeki, elindeyken düşürmek suretiyle kaybettiğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, mahkemenin .../... esas sayılı davasının .../.../... tarihli kararın taraflarına davalı tarafından bankaya ibraz edilen .../.../... vadeli ... seri numaralı çek hakkında istirdat davası açmak üzere 10 günlük kesin süre verildiğini, müvekkilinin davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/273 KARAR NO : 2019/241 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi dava dışı ... ... olan ...şubesine ait ... seri numaralı, ... vadeli 15.000,00 TL bedelli çeki, elindeyken düşürmek suretiyle kaybettiğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, mahkemenin .../... esas sayılı davasının .../.../... tarihli kararın taraflarına davalı tarafından bankaya ibraz edilen .../.../... vadeli ... seri numaralı çek hakkında istirdat davası açmak üzere 10 günlük kesin süre verildiğini, müvekkilinin davalı İhsan İldiz ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, zira müvekkili ile davalı ve davalıdan önceki cirantalar arasında hiçbir ticari ilişki bulunduğunu gösterir hiçbir somut delil de bulunmadığını, müvekkilinden sonra gelen tüm cirantalar ve davalı hamil hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulacak olup savcılık dosyası numarasını bildireceklerini, dava konusu çek hakkında istirdat kararı verilmemesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında bildirdiği hususların haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkisi neticesinde alacağına karşılık olmak üzere çek cirantası ...'den dava konusu çeki aldığını, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiğini ancak muhattap banka tarafından çek hakkında ödeme yasağı kararı olduğunu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasına ibraz edildiğini, mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini, davacının ...bankası yüzüncü yıl şubesi önünde çeki elinden düşürmek sureti ile kaybettiğine ilişkin iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öncelikle çekin davacı tarafından cirolanmak sureti ile muhafaza edilmiş ve şu şekilde düşürüldüğü iddia edildiğini, çek davacının cirosundan sonra üç ciranta daha bulunmakta olup müvekkili çeki ...'den iktisap ettiğini, müvekkilinin evveliyatı hakkında bir bilgisi de bulunmadığını, diğer cirantaların tanık sıfatı ile dinlenmesi halinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, çek'e dayalı istirdat davasıdır. Uyuşmazlık: davaya konu çekin davacının rızası hilafına elinden çıkıp çıkmadığı, çeki elinde bulunduran hamil davalının iyiniyetli olup olmadığı, buna göre davacının çek bedelinin istirdadını talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür. TTK. 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2019/133

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/254

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2019/270

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2019/143

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/62

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/146

25 Şubat 2019