Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu, dava konusu; 29/04/2020 keşide tarihli, düzenleme yeri ..., 31/08/2020 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, .... (.... VD: ....) tarafından keşide edilen ... SAN VE TİC A.Ş tarafından davalı bankaya devri edilen senetin kaybolduğunu beyanla tedbire senet bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. ''Senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senedi ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde senedin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/671
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu, dava konusu; 29/04/2020 keşide tarihli, düzenleme yeri ..., 31/08/2020 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, .... (.... VD: ....) tarafından keşide edilen ... SAN VE TİC A.Ş tarafından davalı bankaya devri edilen senetin kaybolduğunu beyanla tedbire senet bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. ''Senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senedi ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde senedin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, senet mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu senedin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; 29/04/2020 keşide tarihli, düzenleme yeri ...., 31/08/2020 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ...(... VD: ...) tarafından keşide edilen ... SAN VE TİC A.Ş tarafından davalı bankaya devri edilen senetin İPTALİNA, 2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve peşin alınan 59,30 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360. madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki b...