E. 2020/40 K. 2021/674

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/40 Esas KARAR NO:2021/674

DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 07/05/2012 tarihinde 105,00TL, 05/05/2010 tarihinde 78,00TL, 06/05/2013 tarihinde 105,00TL toplam 288,00 TL dosya ücreti, 13/07/2009 tarihinde 70,00TL, 14/05/2012 tarihinde 100,05TL kredi kullanım masrafı, 07/05/2012 tarihinde 100,59TL ve 06/05/2013 tarihinde 100,80TL nakit avans ücret adları altında kesintiler yaptığını, yine müvekkilinin ticari hesabından sözleşmeye aykırı 28/05/2010 tarihinde 101,00TL, 29/06/2011 tarihinde 96,00TL ve 09/05/2013 tarihinde 99,00TL toplam 290,00TL Kredi Kapama Komisyonu adı altında kesintiler yaptığını, bu sözleşmeye aykırı olan kesintilerin iadesinin gerektiğini beyan etmekle; şimdilik 500,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 23/04/2020 tarihli dilekçesi ile, davalarını 750,00TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu KKDF talebinin müvekkili olan bankaya değil, Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, davacının aynı anda hem belirsiz alacak davası hem de kısmi dava açmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde alınacak ücretlerin açık bir şekilde hüküm altına alındığını, davacıdan tahsil edilen masrafların yasal dayanağı ve gerekçelerinin mevcut olduğunu, KKDF ücretinin vergi dairesine yatırıldığını bu nedenle sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını, bu ücretin Maliye Bakanlığından talep edilebileceğini, Nakit avans ücreti tahsilinin yasal olduğunu, davalı bankanın mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre erken kapama ücreti alma hakkının bulunduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı 23/10/2019 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi E.Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 28/04/2021 tarihli raporunda; davacı tarafından kredi kartları limitleri üzerinden kullanılan nakit avans çekimi şeklinde nakit kredi kullandırımında, muhtelif tarihlerde olmak üzere, davalı banka tarafından davacı hesaplarından ve kredi kartı hesabının borçlandırılması şeklinde tahsil edilen dosya ücret, kredi kullandırım ücr...