Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/114 · K. 2021/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 K. 2021/622

E. 2020/114K. 2021/62214 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıtazminatiptal davasıhaksız fiilhizmet sözleşmesiödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi raporuvergi matrahıhak düşürücü süreispat yüküistinaf yolukatma değer vergisitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,-------tutanağında belirtilen ------ adresinde------ satış sözleşmesiz --- kullanmak, -------- tüketimi tespit tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini,---- davalının ----- işlemle kayıtlı olduğunu, ------- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalırın kullandığı ----- işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme---- olduğunu, --- Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca -----------icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 76,46 TL olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmeri ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında------- sayılı dosyası İle icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/622

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,-------tutanağında belirtilen ------ adresinde------ satış sözleşmesiz --- kullanmak, -------- tüketimi tespit tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini,---- davalının ----- işlemle kayıtlı olduğunu, ------- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalırın kullandığı ----- işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme---- olduğunu, --- Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca -----------icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 76,46 TL olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmeri ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında------- sayılı dosyası İle icra takibinde bulunulmuş olup davalın dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durması neticesinde İ.İ.K. Md.67 uyarınca itirazın iptali davası açılması zaruretinde kalındığını, davalının hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediğini belirterek Davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı tarafın-----------kullanmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 19/01/2018 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 05/07/2017 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı incelendiğinde; ------------------ adına düzenlendiği ve tutanakta "İlgili kişi ------ kullandığı tespit edilmiştir. " açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. Tutanak altında davacı görevlilerinin --- bulunduğu, davalının ise imzadan imtina ettiği görülmüştür. Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan---- elektrik tahakk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/108

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/158

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2022/171

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/728

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/1102

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/1412

23 Aralık 2021