DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mehtap Manav adı altında manav işi yaptığını, davalı otelinde müvekkilinin sahibi olduğu manavdan sürekli olarak sebze aldığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 2.698,81 TL alacağının olduğunu ve davalı tarafın bu borcunu ödemediğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2019/98 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mehtap Manav adı altında manav işi yaptığını, davalı otelinde müvekkilinin sahibi olduğu manavdan sürekli olarak sebze aldığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 2.698,81 TL alacağının olduğunu ve davalı tarafın bu borcunu ödemediğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkilinin şirkete mal teslimi olmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini, davacının en yüksek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine 16/07/2018 tarihinde 2.698,81 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacı adına firma kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; davacının 05/12/2016 tarihinde Antalya Semt Pazarcılar odasına kaydının yapıldığı belirtilmiştir. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin 2017 yılı çalışanları listesinin celbi için Antalya Sgk İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalıaleyhine 16/07/2018 tarihinde 2.698,81 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davacı yanın ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu sahi...