Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/604 · K. 2018/341
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/604 K. 2018/341

E. 2016/604K. 2018/3413 Mayıs 2018
tazminatmaluliyet raporuiş kazasıcismani zarargörevli mahkememaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıtrafik kazasıyetkili mahkemezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09/02/2008 tarihinde Denizli İli Merkez İlçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı hususi aracı ile Denizli ili istikametinden Aydın ili istikametine seyri esnasında aracını kaydırması sonucu tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü belirterek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş gücü kaydından ve 1.500,00 TL sürekli iş kaybından olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/604 Esas KARAR NO : 2018/341 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09/02/2008 tarihinde Denizli İli Merkez İlçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı hususi aracı ile Denizli ili istikametinden Aydın ili istikametine seyri esnasında aracını kaydırması sonucu tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü belirterek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş gücü kaydından ve 1.500,00 TL sürekli iş kaybından olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın iş kazası olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, araç sürücüsü ...'ın İhsan Tekstil isimli iş yerinde muhasebecilik yaptığını, kaza günü 09/02/2008 tarihinde iş yerine işçileri götürürken bu kazanın meydana geldiğin, bunun Denizli ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamından anlaşıldığını, bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu kazanın Denizli'de meydana geldiğini, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazanın 09/02/2008 tarihinde meydana geldiğini, 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin 09/02/2016 tarihinde dolduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23/02/2007-23/02/2008 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 60.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın iş kazası olması nedeniyle davacıya rücuya tabi maaş bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik durumuna ilişkin raporunun düzenlenmesinin gerektiğini, davacı tarafça kaza tarihinden itibaren talep edilen faizin mümkün olmadığını, kaza sırasında davacının emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusurunun bulunduğunu, davacı için belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacının davasının görev, yetki, zamanaşımı veya esastan reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların kusur durumunun belirlenmesi için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/534 · K. 2018/27

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/516 · K. 2018/593

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 · K. 2018/95

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 · K. 2018/69

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/629 · K. 2018/488

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 · K. 2018/562

10 Eylül 2018