Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafın talebi üzerine, Bursa 11. İcra Müdürlüğü tarafından 2017/... esas sayılı takip dosyasına konu borca ilişkin düzenlenen 89/3 haciz ihbarnamesinin 14/04/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takip borçlusunun müvekkilinden ödenmemiş sermaye alacağı ve sair alacaklarının bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, borçlu şirketin kuruluşu ve sonrasında gerçekleştirilen sermaye artışı sırasında taahhüt edilen tüm sermaye bedellerinin ödendiğini ve müvekkilinin 2015 yılında tüm hisselerini devretmek suretiyle borçlu şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığını beyan ederek anılan takip dosyası borçlusuna 89/1 haciz ihbarnamesinin müvekkiline tebliği tarihinde herhangi bir borcunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/388 Esas -GÖREVSİZLİK- KARAR NO : 2021/464
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - .... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - ... ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafın talebi üzerine, Bursa 11. İcra Müdürlüğü tarafından 2017/... esas sayılı takip dosyasına konu borca ilişkin düzenlenen 89/3 haciz ihbarnamesinin 14/04/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takip borçlusunun müvekkilinden ödenmemiş sermaye alacağı ve sair alacaklarının bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, borçlu şirketin kuruluşu ve sonrasında gerçekleştirilen sermaye artışı sırasında taahhüt edilen tüm sermaye bedellerinin ödendiğini ve müvekkilinin 2015 yılında tüm hisselerini devretmek suretiyle borçlu şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığını beyan ederek anılan takip dosyası borçlusuna 89/1 haciz ihbarnamesinin müvekkiline tebliği tarihinde herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava TK 89/3.maddesine dayanılarak açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır, uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir, ( Y. 19 HD. 2015/.. - 2016/... E/K ) .Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. ( Bursa BAM 5.Hukuk Dairesi 2021/..-.... EK 25/03/2021 tarih) . Tüm bu gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davada mahkememizin görevsizliği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, 3-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 4-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 27/04/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza