DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında mısır satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacı tarafın sözleşmeye uygun davranarak 300 ton mısır bedeli olan 290.880 TL yi ödediğini, anlaşmaya göre parça parça teslim edilmesi gereken mısırın 158.700 kg lık kısmının teslim edildiğini, bakiye 141.300 kg lık kısmın teslim edilmediğini, taraflar arasında başka bir mısır alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme tarihinde birim fiyatı 0,96 TL olan mısır fiyatının dava tarihinde 1,0750 TL ye yükseldiğini, bu sebeple teslim edilmeyen mısır bedelinin 151.897,50 TL olacağını bu alacağın tahsili için Bursa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2021/478
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :..... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında mısır satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacı tarafın sözleşmeye uygun davranarak 300 ton mısır bedeli olan 290.880 TL yi ödediğini, anlaşmaya göre parça parça teslim edilmesi gereken mısırın 158.700 kg lık kısmının teslim edildiğini, bakiye 141.300 kg lık kısmın teslim edilmediğini, taraflar arasında başka bir mısır alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme tarihinde birim fiyatı 0,96 TL olan mısır fiyatının dava tarihinde 1,0750 TL ye yükseldiğini, bu sebeple teslim edilmeyen mısır bedelinin 151.897,50 TL olacağını bu alacağın tahsili için Bursa 20. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği delil bildirmediği görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir. HMK'nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belg...