Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 3. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/154 KARAR NO : 2021/310
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 3. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, 453.299.75 TL. asıl alacak, 26.372.53 TL işlemiş faiz, 1.318.63 TL BSMV olmak üzere 480.990,91 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazları üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan krediye diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlı olduğunu, somut olayda müteselsil kefilin kefalet limitinin 1.070.000,00 TL. olup, borcun tamamından sorumlu olduklarının görüldüğünü, davalıların temerrüt tarihleri farklı olduğundan ayrı ayrı hesaplama yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde; "Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılma...