DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... Noteri olarak görev yaptığı sırada makamında düzenlenen ... Merkez ... Mah. ... Ada ... parsel ... nolu parselin satışına yetki veren vekaletnameye dayanılarak ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün haksız ve hukuka aykırı olarak satışının yapıldığını, müvekkilinin kusursuz sorumluluğuna dayanılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı davası ile tazminat ödemesine karar verildiği ve müvekkilinin ceza davasında bearaatine karar verilmesine rağmen bu tazminatı ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin toplam 158,000,00-TL ödeme yaptığını ve 1.500,00TL' de vekalet ücreti...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/906 Esas KARAR NO : 2018/274 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... Noteri olarak görev yaptığı sırada makamında düzenlenen ... Merkez ... Mah. ... Ada ... parsel ... nolu parselin satışına yetki veren vekaletnameye dayanılarak ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün haksız ve hukuka aykırı olarak satışının yapıldığını, müvekkilinin kusursuz sorumluluğuna dayanılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı davası ile tazminat ödemesine karar verildiği ve müvekkilinin ceza davasında bearaatine karar verilmesine rağmen bu tazminatı ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin toplam 158,000,00-TL ödeme yaptığını ve 1.500,00TL' de vekalet ücreti ödediğini,davalı sigorta şirketinin ... tarihlerini içerir poliçesi nedeni ile tamamını ödemesi gereken müvekkilin ihbar tarihini esas almak suretiyle 144.425,40-TL ödendiğini, mahkeme kararında olay tarihi itibariyle faize hükmedildiğini ancak sigorta tarafından ise ihbar tarihi esas alınarak ödeme yapılmış olmakla; 15.075,60-Tl eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği,Davalı vekilinin cevap dilekçesini uzatma talepli dilekçesini sunduğu , mahkememizce cevap verme süresine ek 2 hafta uzatıldığı ancak davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Süresi geçtikten sonra verilen dilekçe ile davalı şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığı, ödeme yapılmak suretiyle ibra alındığı, faiz sorumluluğunun ancak ihbar tarihinden başlayacağı, bu hususun sigorta poliçesinin 2. Ve 9. Maddesinde düzenlendiğini, faiz alacağının likit olarak kabul edilemeyeceğini bildirdikleri görülmüştür. Dosya içerisine; davacı vekilince sigorta sözleşmesi örneği, ödemelere ilişkin dekont sureti ibraname sureti, sigorta şirketi ile yapılan yazışmaların örneği ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, sigorta hukukçusu bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; Türkiye Noterler birliği hukuki Mali Mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan eksik sigorta bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı (davacı) tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine, ihtarname üzerine 15.074,60.-TL asıl alacak, 95,40.-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 15.170,00.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu davalı tarafından icra dairesin...