Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilleri ile davalı arasında taşeron sözleşmesi olarak nitelendirilen eser sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeyi feshettiğini, müvekkillerinin taraflar arasındaki sözleşmenin fesih tarihine kadar hak ettikleri 165.000,00 TL alacak için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, yapmış oldukları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının haksız itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacıların müvekkiline ait inşaata bedeli ödenen işçilik dışında herhangi bir katkılarının olmadığı, taşeron...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilleri ile davalı arasında taşeron sözleşmesi olarak nitelendirilen eser sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeyi feshettiğini, müvekkillerinin taraflar arasındaki sözleşmenin fesih tarihine kadar hak ettikleri 165.000,00 TL alacak için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, yapmış oldukları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının haksız itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacıların müvekkiline ait inşaata bedeli ödenen işçilik dışında herhangi bir katkılarının olmadığı, taşeron sözleşmesindeki hiçbir taahhütlerini yerine getirmedikleri, sadece işçi olarak bedensel olarak katkıda bulundukları ve ücretlerinin de ödendiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Esas, ... Karar sayılı karar ile iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davanın; Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili için davacılarca davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenleme getirilmiştir. 6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi...