DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .../.../... tarihinde Antalya şehir içinde toplu ulaşım aracı olarak çalışan, davalılardan ...'e ait, diğer davalı ... Yönetiminde olan ... ... ... plakalı araca bindiğini, araçta oturarak yolculuk ettiği sırada davalı sürücünün şehir içi hız limitinin çok üstünde bir hızla seyrederken aniden aracın sert bir şekilde yoldaki kasise çarpması neticesinde oturduğu yerden fırlayarak yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığı ve halen tedavisinin devam ettiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, bu olay nedeniyle ceza dosyası açıldığını, yargılama yapıldığını ve adli para cezası...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/449 Esas KARAR NO : 2018/728 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .../.../... tarihinde Antalya şehir içinde toplu ulaşım aracı olarak çalışan, davalılardan ...'e ait, diğer davalı ... Yönetiminde olan ... ... ... plakalı araca bindiğini, araçta oturarak yolculuk ettiği sırada davalı sürücünün şehir içi hız limitinin çok üstünde bir hızla seyrederken aniden aracın sert bir şekilde yoldaki kasise çarpması neticesinde oturduğu yerden fırlayarak yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığı ve halen tedavisinin devam ettiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, bu olay nedeniyle ceza dosyası açıldığını, yargılama yapıldığını ve adli para cezası ile davalının cezalandırıldığını, Savcılık tarafından aldırılan kusur raporunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunun, davacının kusursuz olduğunun belirlendiğini beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 750,00-TL iş gücü kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 50.000,00-TL manevi tazminatın ise haksız fiil tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: ...plakalı aracın yapılan taramalarda şirket uhdesinde tazminat edilmiş poliçesine rastlanmadığını, davacı yanın iddia ettiği ve dava dilekçesinde sunduğu poliçenin taraflarına tebliğini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...tarihinde meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra davacıyı tedavi ettirmek için özel bir hastaneye götürdüğünü, seferi bittikten sonra tekrar davacıyı ziyaret ettiğini, meydana gelen olanda otobüste başka yolcularında olmasına rağmen sadece davacının yaralandığını, davacının düşmesine sebep kasisi geçtiği esnada kendisinin ayağa kalmak istemesi veya bir yere tutunmaması olabileceğini, her ne kadar ceza mahkemesinde ceza almış ise de, davacının asli kusurlu olduğu yönündeki iddiasının dayanaksız ve gerçek dışı olduğunu, kusur raporunu kabul etmediğini, davacı tarafından talep edilen maddi tazminatın fahiş olduğunu, davacının yaralanmasına sebep olacak asli kusurunun olmadığı için kabulünün mümkün olmadığını beyan etmekle, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirti...