DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ---- --- katılmak için, davalı şirket------ aralarında bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirket ---------- teşrifatının temin teslim ve de davacı firmaya kiralanmasını taahhüt ettiğini, sözleşmeye uygun olarak temin edilecek mal ve hizmetler ------ personeli tarafından davacı firma yöneticilerine teslim edileceğini, muhatap şirket taahhütlerini yerine getirmeyip standı ve sair mal ve hizmetleri sözleşmeye aykırı olarak gününde veya daha sonra teslim etmediğini, sözleşme düzenlendiğinde müvekkil firma --- hesabından davalı firmanın ----- yaptığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO: 2021/618 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ---- --- katılmak için, davalı şirket------ aralarında bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirket ---------- teşrifatının temin teslim ve de davacı firmaya kiralanmasını taahhüt ettiğini, sözleşmeye uygun olarak temin edilecek mal ve hizmetler ------ personeli tarafından davacı firma yöneticilerine teslim edileceğini, muhatap şirket taahhütlerini yerine getirmeyip standı ve sair mal ve hizmetleri sözleşmeye aykırı olarak gününde veya daha sonra teslim etmediğini, sözleşme düzenlendiğinde müvekkil firma --- hesabından davalı firmanın ----- yaptığını, davalı şirketin taahhüdüne uymadığı halde müvekkilden aldığı peşin ödenen----- yazılı taleplere, mail yoluyla gönderilen taleplere rağmen geri ödemediğini, davalı firmanın, davaacı firmayı maddi ve manevi yönden zarara soktuğunu, davacı firmanın davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kendi imkânlarıyla fuara katıldığını, son anda yer bulabilmesi nedeniyle istediği gibi bir stant kuramadığını ve de fuardan beklediği sonucu elde edemediğini, ayrıca standın yeterli nitelikte olmaması nedeniyle marka açısından değer kaybının söz konusu olduğunu, müvekkilinin ------- katılabilmek için iki kalem halinde --- daha ödendiğini, müvekkili davacı firma tarafından -----Sayılı dosyasın ile icra takibi başaltılığını, davalı firma tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı firma tarafından ---- ihtarname gideri alacak kalemlerine yapılan itiraz, icra takibini uzatmaya yönelik olup kabul edilemeyeceğini, davalının ödeme emrine karşı,---- dosyasındaki alacak kalemlerinden sebepsiz zenginleşmeden doğan -----ihtarname gideri alacak kalemlerine yapılan yerinde olmayan itirazların iptaline, takibin davaya konu Sebepsiz zenginleşmeden doğan ----- ihtarname gideri alacak ---- yönünden faiziyle birlikte devamına, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın ve 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. Davalı------- tarihinde akdedilen stant kiralama sözleşmesi uyarınca davalının, ahde vefa ilkesine uygun olarak üstlendiği edimleri tamamen yerine getirdiğini, hatta yetişmeyen birtakım işler için daha fazla özveride bulunarak kiralanan standın tamamını tam ve doğru biçimde, hiçbir ayıp olmaksızın davacıya teslim ettiğini, davalı firmanın, standın kurulumunu sözleşmeye ve projeye uygun şekilde davacıdan gelen talimatlar doğrultusunda, davacı ile birlikte ve anlık işbirliği içinde gerçekleştirdiğinden davanın reddine...