Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/766 · K. 2018/578
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/766 K. 2018/578

E. 2014/766K. 2018/57820 Eylül 2018
bilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıicra takibihacizmakul süretazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde imzalanan endeks okuma sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıya aralık 2007-ocak 2009 döneminde bu sözleşme gereğince müvekkilinin, sahada abonelerin endeksör vasıtası ile endeks okuma, faturalandırma, durum kodu konulmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi, abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin davalı kayıtlarına aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen hizmetleri verdiğini, bu kapsamda verdiği kaçak kontrol hizmetinin karşılığı olarak alçak gerilimden beslenen aboneler için belirlenen kesme bağlama birimi bedellerinin % 50"sinin müvekkili yükleniciye ödenmesi gerektiğini ancak bu bedelin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/766 Esas KARAR NO : 2018/578 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde imzalanan endeks okuma sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıya aralık 2007-ocak 2009 döneminde bu sözleşme gereğince müvekkilinin, sahada abonelerin endeksör vasıtası ile endeks okuma, faturalandırma, durum kodu konulmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi, abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin davalı kayıtlarına aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen hizmetleri verdiğini, bu kapsamda verdiği kaçak kontrol hizmetinin karşılığı olarak alçak gerilimden beslenen aboneler için belirlenen kesme bağlama birimi bedellerinin % 50"sinin müvekkili yükleniciye ödenmesi gerektiğini ancak bu bedelin belirlenmesi için davalı tarafından kaçak tutanağının tahakkuka bağlanması gerektiğini, müvekkilinden kaçak ve usulsüz elektrik kullanım ihbarını alan davalının bu konuda tutanak tutup tahakkuka bağlamakla yükümlü olduğunun ancak bu yükümlülüğün yerine getirilmesi için sözleşmede bir süre öngörülmediğini dürüstlük kuralına uygun olarak davalının bu edimi yerine getirip belirlenen bedelin % 50"sini müvekkiline ödemesi gerekirken ödemediğini davalının belirtilen sözleşme ile ödemediği abone sayaç durum kod bildirimleri ve kaçak ihbarından doğan alacağın müvekkilinin istihkaklarına yansıtılmamasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığı- nı bu zararın giderilmesi amacıyla giriştiği takibe itiraz edildiği itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıya verdiği ve dava konusu ettiği hizmetle ilgili bir ödeme yapılabilmesi için bunun faturaya bağlanması gerektiği, müvekkilinin sözleş- mesi gereğince davacı için gerekli hak edişleri düzenleyip ödemeleri yaptığını, hak edişler üzerinde mutabakat sağlandığını bugüne kadar düzenlenen hak ediş raporlarına itiraz etme- yen davacının talebinde haksız olduğunu kaldı ki davacının talep ettiği ücretin ödenmesinin okunan sayaçlara fatura düzenlenmesine veya abone tarafından endeksin işletmeye ulaştırıl- ması ve fatura düzenlenmesine bağlı olduğunu, davacının fatura çıkmayan ve endeks değeri işletmeye ulaşmayan okumalara ilişkin herhangi bir talepte bulunamayacağını kaçak ve usulsüz kullanım tarifine giren durumlarla karşılaşıldığında yüklenici tarafından idareye haber verileceğini idarece ücret ancak kaçakların tahakkuka bağlanması halinde ödeneceğini kaldı ki sayaç olmayan yerde abone, abone olmayan yerde de sayacın okunması durumunun söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kendisine ihbar edilen ... Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü davacı ile davalı arasında sözleşme il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/672 · K. 2018/74

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/669 · K. 2018/104

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/515 · K. 2018/177

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/762 · K. 2018/564

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/795 · K. 2018/680

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/730 · K. 2018/477

6 Temmuz 2018