DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamam ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... tarih ... nolu 590,00 TL tutarlı, 13.03.2019 tarih ... nolu 4.838,00 TL tutarlı, 03.05.2019 tarih ... nolu 18.693,56 TL tutarlı ve 30.05.2019 tarih ... nolu 1.888,00-TL tutarlı faturalar içeriği ürünler ile borçlu şirketin tadilatları gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin 26.009,56 TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/316
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamam ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... tarih ... nolu 590,00 TL tutarlı, 13.03.2019 tarih ... nolu 4.838,00 TL tutarlı, 03.05.2019 tarih ... nolu 18.693,56 TL tutarlı ve 30.05.2019 tarih ... nolu 1.888,00-TL tutarlı faturalar içeriği ürünler ile borçlu şirketin tadilatları gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin 26.009,56 TL üzerinden devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hizmet ifa edilmediğinden karşı tarafın hiçbir alacağı bulunmadığını, dava konusu hizmetin verildiği iddiasının karşı tarafça ispat edilmesi gerektiği, arabuluculuk tutanağında icra inkar tazminatı talebi yer almadığından işbu talebin dava şartı yokluğundan ayrıca reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla takibe konu faturalardan kaynaklı asıl alacağı olup olmadığı varsa miktarı, takibe konu asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 23.07.2019 tarihinde 26.009,56 TL asıl alacak ile 1.249,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.259,54 TL tutarında fatura alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; 01.03.2019 tarihli 590,00 TL fatura, 13.03.2019 tarihli 4.838,00 TL fatura, 03.05.2019 tarihli 18.693,56 TL fatura, 30.05.2019 tarihli 1.888,00 TL fatura alacağı gösterildiği ve takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemes...