DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bonoda lehtar olarak gözüken davalı şirketçe, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen 30/09/2017 düzenlenme tarihli, 30/09/2018 tediye tarihli 7.000 TL bedelli bonoyu icraya koyarak 3.000 TL(faiz, masraf ve feriler hariç) bedel müvekkilden Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı dosyasında icra yoluyla talep edildiğini, icra dosyası da kesinleştiğini, bonoda yer alan imza müvekkile ait değildir ve bonoda yer alan diğer yazılar müvekkil tarafından yazılmadığını, bononun düzenlenmiş olduğu tarihte müvekkil askerlik görevini yapmaktadır. Davalılar ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/584 KARAR NO : 2021/375
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bonoda lehtar olarak gözüken davalı şirketçe, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen 30/09/2017 düzenlenme tarihli, 30/09/2018 tediye tarihli 7.000 TL bedelli bonoyu icraya koyarak 3.000 TL(faiz, masraf ve feriler hariç) bedel müvekkilden Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı dosyasında icra yoluyla talep edildiğini, icra dosyası da kesinleştiğini, bonoda yer alan imza müvekkile ait değildir ve bonoda yer alan diğer yazılar müvekkil tarafından yazılmadığını, bononun düzenlenmiş olduğu tarihte müvekkil askerlik görevini yapmaktadır. Davalılar ile müvekkil arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi mevcut değil olmadığını, böylesi bir bononun düzenlenmesini gerektirecek hiçbir tasarruf da gerçekleştirmediğini, bu nedenle de davalıya karşı borçlu sayılmasını gerektiren bir durum olmadığından, müvekkil davalıya karşı borçlu sayılamayacağını, belirtilen nedenlerle senedin iptali ve bu senetten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının hükmen tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar davacı askerde olduğunu söylese de, müvekkil şirketle Görükle Mah. Menekşe Sk. ... Apt. No:29 Nilüfer/BURSA adresindeki taşınmaz için aynı tarihte kira sözleşmesi akdedildiğini, dolayısıyla sözleşme ve senet tarihi itibariyle kişinin fiilen askerde olma ihtimali bulunmadığını, davacının askerde olduğu ispatı kendisinde bulunmakla birlikte, asker olduğunu kabul etsek dahi, izin veya benzer sebeplerle dava konusu resmi belgeyi tanzim etme ihtimali de yüksek olduğunu, diğer yandan ekte sunduğumuz kira sözleşmesini de kendisi ad soyad yazarak imzalamış olup, nakde karşılık senet tanzim edildiğini, bu hususta senet aslı icra dairesinde olup, kira sözleşmesinin bir örneğini ve ekinde bulunan kimlik fotokopisini dosyaya sunduklarını, bu hususlar da dikkate alındığında imzaların davacıya ait olduğu açık olduğunu, kaldı ki müvekkil, senet üzerinde yazan tutar üzerinden değilde gerçek borcu üzerinden işlem yapmış olup, kötüniyetli bir durum olsa idi tüm tutar üzerinden işlemlere başlanılacağı izahtan vareste olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının söz konusu iddiaları soyut ve iyi niyetli olmayıp, hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdür...