Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2021/603 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı şirkete, hizmet sözleşmesi çerçevesinde aydınlatma sistemi kurduğunu, ancak düzenlenen fatura bedellerini tahsil edemediklerini , fatura bedellerini ödememesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2185 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2021/603
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı şirkete, hizmet sözleşmesi çerçevesinde aydınlatma sistemi kurduğunu, ancak düzenlenen fatura bedellerini tahsil edemediklerini , fatura bedellerini ödememesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2185 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, takip talebindeki tutar olan 6.358,34-TL asıl alacak tutarının da üzerinde 7.402.09 TL üzerinden itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:dava dilekçesi ekinde bulunan faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davalı ticari defterlerine işlenmediğini, davacı ile davalı arasında imzalanan 24.01.2014 tarihli teklif metninde tarafların genel toplam olarak 25.000,00-TL'na anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanan 12.03.2014 tarihli sözleşmede "Fiyatlara KDV , Ampül ve montaj dahil değildir." yazdığını, bu madde yazılınca davalının davacıyı arayarak uyarıda bulunduğunu, davcının teklifte yazan 9.450,00-TL'nin yanına el yazısı ile (DAHİL) kelimesini eklediğini, taraflar arasında anlaşılan malzemeler ile ilgili 25.000,00-TL ve 9.450,00-TL bedelin davacıya ödendiğini, davacı tarafından düzenlene faturanın ödemelerden sonraki tarihte olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişin üzerinden dört yıl geçtiğini, bu sebeplerle davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine, davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLER Ankara .... İcra Dairesi'nin 2018/2185 E. sayılı icra dosyasında; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle, 6.358,34-TL asıl alacak, ve asıl alacağa işleyecek yıllık %9,00 yasal faizi ile tahsili amacıyla, 20.02.2018 (harç tahsil) tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrine davalı (borçlu)tarafından 26.02.2018 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, mevcut davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Fiyat Teklif Formları: 20.01.2014 tarihli 25.000,00-TL tutarındaki teklifte satış bedeline KDV'nin dahil edilip edilmeyeceğine dair bir ibarenin bulunmadığı , 12.03.2014 tarihli 9.450,00-TL tutarındaki teklifte " fiyatlara KDV ampul ve montaj dahil değildir " ib...