DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2016 tarihinde, ------ plakalı araç ile, diğer davalı---yolcu olarak bulunan müvekkilin ağır yaralandığını, kaza tutanağına göre kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kazada kusurlu--- tarihleri arasında geçerli --- mevcut olduğunu, söz konusu poliçe davalılardan--- başvrulduğunu ve bir kısım tazminat tahsil edildiğini, fakat ödenmiş olan bedelin gerçek zararı karşılamadığını,---- plakalı aracın--- nezdinde tanzim edildiğini, davalı --- başvuru yapıldığını fakat zararın karşılanmadığını, müvekkilin tedavi sürecinin halen devam ettiğini, bir dizi ameliyatlar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/596 Esas KARAR NO : 2021/469
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2016 tarihinde, ------ plakalı araç ile, diğer davalı---yolcu olarak bulunan müvekkilin ağır yaralandığını, kaza tutanağına göre kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kazada kusurlu--- tarihleri arasında geçerli --- mevcut olduğunu, söz konusu poliçe davalılardan--- başvrulduğunu ve bir kısım tazminat tahsil edildiğini, fakat ödenmiş olan bedelin gerçek zararı karşılamadığını,---- plakalı aracın--- nezdinde tanzim edildiğini, davalı --- başvuru yapıldığını fakat zararın karşılanmadığını, müvekkilin tedavi sürecinin halen devam ettiğini, bir dizi ameliyatlar geçirdiğini, tam bir iyileşmesinin olmadığını, kaza tarihinden bu yana çalışamadığını, ----- kurul raporuna göre % 47 oranında sürekli sakat kaldığını, aslında maluliyet oranının daha fazla olduğunu, mahkemece alınacak rapor doğrultusunda tespit edileceğini, beden gücü kaybı - iş göremezlik ve bakıcı giderleri maddi zararlarının oluştuğunu, kusurlu aracın işletine sıfatıyla davalı--- hariç diğer davalılardan 150.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının şirkete davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının maluliyet talebi ile ilgili yapılan aktüer raporunda, davacı için 72.350,00 TL maluliyet tazminatı hesaplandığını, davacıya 16/03/2017 tarihinde ibraname mukabilinde ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığı halde aleyhe dava açıldığını davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yolcu biletinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın bakıcı gideri tazminatı talep ettiğini, davacının bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri ----- yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacı taraf, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, zira müvekkil -----kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu ve müvekkil şirket yapılan ödemenin güncellenmesinden kalan bakiye poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kananu 96. Madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konu...