Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/789 · K. 2021/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 K. 2021/444

E. 2018/789K. 2021/44410 Haziran 2021
trafik kazasıalacağın temlikikazanç kaybıtazminattemliknamemaddi tazminathaksız fiilkira sözleşmesiihtiyati tedbiraraç tescilimakul süremaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temli ke konu aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, aracın ticari olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/789 KARAR NO : 2021/444

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temli ke konu aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, aracın ticari olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, kaza tarihinde ---aracın işleteni ve sürücüsü olan davalı / davalılar meydana gelen ---sorumlu olduklarını beyan ile, tüm bu açıklamalar ışığında, davalı/borçluların, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle müvekkilin in uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ---olan müvekkili nin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine ----ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulünü, 09.01.2017 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilin in uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik 500,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalılar ----- mahkememize sunduğu 29/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiasının aksine, 09.01.2017 tarihli kazada herhangi bir kusuru bulunma dığını, kazanın tamamen karşı tarafın kusuru neticesinde gerçekleştiğini, kazada %100 kusurlu olanın karşı taraf olduğunu, bu nedenle de karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf----- plakalı aracın, sahibi, şoförü yada kiralayanı olmadığını, kazaya karışan araçla hiçbir alakası bulunmadığını, davacı tarafın, --- plakalı aracın kaza nedeniyle 7 gün çalışamadığını ve her gün 500,00 TL, gelir kaybına uğradığını iddia ettiğini, basit bir kazanın tamir ve onarımını 7 gün sürmesinin mümkün olmadığını, bu hasar azami 1 gün içinde giderilebilecek bir hasar olduğunu, bu aracın günlük kazancının ----- olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2021/411

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2021/722

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/462

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2019/161

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2021/749

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/844 · K. 2021/1187

8 Kasım 2021