Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili emrine yazılı keşidecisi ... olan 25/01/2021 düzenleme tarihli 25/04/2021 vade tarihli 100.000 USD bedelli senedin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, söz konusu senedin arkasında keşidecinin '... 100 bin doları hesabıma geçerse senet geçerlidir) şeklinde bir şerh bulunduğunu, müvekkilinin böyle bir para ödemesi yapmadığından esasen senetin geçerli olmadığını, ancak buna rağmen mevcut durumda müvekkilinin senedin kendisinin imzası taklit edilerek sahte ciro ile başkasına cirolanacağından endişe ettiğini beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanlar yapılarak senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili emrine yazılı keşidecisi ... olan 25/01/2021 düzenleme tarihli 25/04/2021 vade tarihli 100.000 USD bedelli senedin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, söz konusu senedin arkasında keşidecinin '... 100 bin doları hesabıma geçerse senet geçerlidir) şeklinde bir şerh bulunduğunu, müvekkilinin böyle bir para ödemesi yapmadığından esasen senetin geçerli olmadığını, ancak buna rağmen mevcut durumda müvekkilinin senedin kendisinin imzası taklit edilerek sahte ciro ile başkasına cirolanacağından endişe ettiğini beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanlar yapılarak senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Senet fotokopisi ile ilanlara ilişkin gazetelerin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı vekili tarafından ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 01/05/2021 tarihli tensip tutanağının 3. Maddesi ile de kabul edildiği, ancak davacı vekili tarafından teminatın yatırılmamış olduğu, bu nedenle bono hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmemiş olduğu görüldü. Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bono davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; DAVANIN KABULÜ ile, 1-Borçlu ... tarafından alacaklı ... adına 25/01/2021 tarihinde düzenlenen 25/04/2021 vade tarihli 100.000 USD bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2021
Katip ... ¸e-imza
Hakim ... ¸e-imza