DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize sunulan 26/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'ne ait ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ... olan, 31/08/2021 vade tarihli, ... Çek No'lu ve 70.000,00 TL bedelli çekin ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 31/08/2021 vade tarihli, ... Çek No'lu ve 50.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptalinin ve ödemeden men edilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce 31/08/2021 tarihli tensip tutanağının düzenlendiği, davacı tarafından çek bedelinin (50.000,00 TL) % 15'i oranında (7.500,00 TL) teminatın Mahkememiz veznesine yatırılması üzerine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2021/677
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize sunulan 26/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'ne ait ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ... olan, 31/08/2021 vade tarihli, ... Çek No'lu ve 70.000,00 TL bedelli çekin ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 31/08/2021 vade tarihli, ... Çek No'lu ve 50.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptalinin ve ödemeden men edilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce 31/08/2021 tarihli tensip tutanağının düzenlendiği, davacı tarafından çek bedelinin (50.000,00 TL) % 15'i oranında (7.500,00 TL) teminatın Mahkememiz veznesine yatırılması üzerine ... Bankası ... Şubesi'ne 31/08/2021 tarihinde müzekkere yazılarak ilgili çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı Mahkememize sunduğu 01/09/2021 tarihli dilekçesi ile ... Bankasının ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 31/08/2021 vade tarihli çekin doğru numarasının ... olduğunu bildirmiştir. Dava dışı .... Ltd. Şti vekili tarafından Mahkememize sunulan 01/09/2021 havale tarihli dilekçe ile ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 31/08/2021 vade tarihli, ... Çek No'lu ve 50.000,00 TL bedelli çekin zayi olmayıp müvekkilinin elinde bulunduğunun bildirilerek davaya müdahil olarak kabulü ile davaya konu çek üzerindeki tedbir blokenin kaldırılarak davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; dava dilekçesinde bildirilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu, alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 31/08/2021 vade tarihli, ... Çek No'lu ve 50.000,00 TL bedelli çek ile dava dışı Dava dışı .... Ltd. Şti vekili tarafından Mahkememize sunulan 01/09/2021 havale tarihli dilekçede bildirilen çekin aynı çek olduğu, ilgili çekin keşideci ... tarafından ...'e lehtar sıfatıyla verildiği, ... tarafından da müdahale talebinde bulunan Dava dışı .... Ltd. Şti'ne ciro edildiği ve ciro silsilesinde şekle aykırı bir durum olmadığı ve dava dışı müdahale talebinde bulunan şirketin şeklen dava konusu edilen işbu çekin meşru hamili olduğu anlaşılmıştır. Davacı asil tarafından Mahkememize sunulan 27/09/2021 havale tarihli dilekçe ile 26/08/2021 tarihli dava dilekçesinde söz konusu çek bilgileri yanlış yazıldığından davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve ayrıca teminat karşılığı ödemeden men kararının ortadan kaldırılmasını, gider avansının kalan kısmı ile teminatın iadesini talep ettiği görülmüştür. Dosyan...