Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, satışını yapacağı mallara karşılık .......... Moda Giyim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti den miktar ve tarih kısmı boş bırakılmış ve aralarındaki anlaşmaya göre keşide tarihi ve miktar kısmı sonradan doldurulacak olan keşidecisi .......... Moda Giyim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan ...... Bankası ....... Şubesinin TR .......... IBAN Nolu USD hesabına ait, .......... çek nolu bir adet çeki teslim aldığını, ancak sözkonusu çekin müvekkili işyerinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan bu çekte müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunu, müvekkili şirketin hamili bulunduğu iş bu çekin kötüniyetli 3.kişiler tarafından doldurularak piyasaya sunulması ve yasal olmayan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/699 KARAR NO : 2021/728
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, satışını yapacağı mallara karşılık .......... Moda Giyim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti den miktar ve tarih kısmı boş bırakılmış ve aralarındaki anlaşmaya göre keşide tarihi ve miktar kısmı sonradan doldurulacak olan keşidecisi .......... Moda Giyim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan ...... Bankası ....... Şubesinin TR .......... IBAN Nolu USD hesabına ait, .......... çek nolu bir adet çeki teslim aldığını, ancak sözkonusu çekin müvekkili işyerinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan bu çekte müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunu, müvekkili şirketin hamili bulunduğu iş bu çekin kötüniyetli 3.kişiler tarafından doldurularak piyasaya sunulması ve yasal olmayan hamiller vasıtasıyla tahsil edilerek müvekkilinin zarara uğrama ihtimali olduğunu, bu sebeple çek iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmesinin yasaklanmasını, bunun için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, BANKA VE ŞUBESİ : ...... Bankası ....... Şubesi KEŞİDECİSİ : .......... Moda Giyim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ÇEK NO :.......... 'lik çekin iptaline, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi il...