E. 2017/501 K. 2018/566

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/501 Esas KARAR NO : 2018/566 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait işletmenin zemin tadilatı ve kaplamasının yapılması konusunda sözlü olarak sözleşme yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri ifa ettiğini, davalıya bu ifaya ilişkin fatura düzenleyip teslim edilip buna ilişkin olarak yetkili veya çalışanının imzasının alındığını, davalının ise borcunu ödemediğini, dayanak faturalara süresinde itiraz etmeyen ve bu suretle kabul etmiş sayılan davalının hakkında girişilen takibe yaptığı itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davaya dayanak icra takibinde borcun dayanağının gösterilmediğini, icra takibinde ileri sürmediği bir hususun itirazın iptali davasında ileri sürülemeyeceğini buna muvafakatlarının da olmadığını, kaldı ki davacı ile müvekkili arasında yazılı ya da sözlü her hangi bir mal alım satımına veya hizmete görülmesine ilişkin sözleşme yapılmadığını, davacının dayanağı olan fatura ve belgeler de müvekkili şirketin her hangi bir imza ya da onayının olmadığını, fatura ve içeriklerinin müvekkiline teslimini davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından 5.745,60.-TL asıl alacak, 282,40 TL işlemiş faiz üzerinden cari hesaptan kaynaklandığı belirtilen alacak için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği borca ve ferilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının dayanağı olan faturalar incelendiğinde ... tarihli 1.000,00.-TL ve ... tarihli 9.345,00.-TL bedelli faturalarda fatura toplamı altında imzaların bulunduğu görülmüştür. Davacı bu imzaların davalı şirket yetkilisi veya çalışanına ait olduğunu bildirmiştir. Fatura asılları istendiğinde ise bunların davalı şirkette olduğunu kendilerinde ikinci nüshalarının bulunduğunu bildirmiştir. Mahkememizce davacı ve davalıdan ticari defterlerini sunmaları istenmiş davacı tarafça sunulan ticari defterlerin bilirkişi tarafından yapılan incelemesinde davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerine göre davalıdan 5.745,60.-TL alacaklı gözüktüğünü, temerrüte düşürülmediğini, fatura ve muhteviyatı malların tesliminin ispatlanması gerektiğini belirtmiştir. Bilahare davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede ise bu defterlerinde usulüne uygun tutulduğu davalının davacı şirkete toplam 4.495,60 TL borçlu gözüktüğü bu borç farklılığının dava- cının defterlerinde kayıtlı olan toplam 2350,00.-TL bedelli iki ayrı faturadan kaynaklandığı davacının defterlerinde kayıtlı olup davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 1100,00.-TL tahsilattan ka...