DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının--iştigal ettiğini, davacı ile davalı-- arasında ihale usulüne tabi hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, ilgili hizmet alım sözleşmesi gereğince davacı tarafın davalı ---- sunmakla yükümlü iken davalı tarafın --- karşılığı olarak davacı tarafa ücret ödemekle yükümlü olduğunu, davacının vermiş olduğu hizmet bedellerini davalı --- fatura tanzim etmek suretiyle bildirdiği ve -- davacıya ilgili fatura bedellerini ödemek zorunda olduğunu, davacı ile davalı ----- tarihlerini kapsayan cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2021/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının--iştigal ettiğini, davacı ile davalı-- arasında ihale usulüne tabi hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, ilgili hizmet alım sözleşmesi gereğince davacı tarafın davalı ---- sunmakla yükümlü iken davalı tarafın --- karşılığı olarak davacı tarafa ücret ödemekle yükümlü olduğunu, davacının vermiş olduğu hizmet bedellerini davalı --- fatura tanzim etmek suretiyle bildirdiği ve -- davacıya ilgili fatura bedellerini ödemek zorunda olduğunu, davacı ile davalı ----- tarihlerini kapsayan cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- şirketi tarafından ---- yapıldığı ve bir kısım ihalelerin davacı tarafça kazanılmış olduğu ve taraflar arasında --- Sözleşmesinin yapıldığını, davacı şirketin, hak edişlerin eksik ödenmesinden dolayı alacaklı olduklarından bahisle ------------ bir icra takibi başlatmış olduğunu, davalı ---- tarihinde alacaklı olduğunu iddia eden davacı ------ borcunun bulunmaması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, bu itiraz karşısında davacı tarafın iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davacı şirket ile davalı-------- ödenmesi gerekli bütün ödemelerin yapıldığı, bu nedenle iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafça davalıya verilen -----cari hesapta davacının alacaklı olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen--- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 22/07/2020 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin da...