DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Merkez Bankasının hisselerinin tamamının sahibi olduğu ... Bankın iştiraki olup, dava konusu teminat mektuplarının kontragarantörü olduğunu, ... İdari Merkezleri Geliştirme ve Kalkındırma Teşkilatı (İdare) ile davacı arasında ... ... ... Üniversitesi Altyapı ve Çeşitli Türde Hizmet ve Genel Tesisler Projesinin İlk Aşaması Yapımı sözleşmesini imzaladıklarını ve bu doğrultuda davacının idareye teminat mektupları verdiğini, sonrasında 2010 yılında ek sözleşme imzalanarak bu doğrultuda davacının idareye huzurdaki davanın konusu olan 08/12/2010 tarihli 1.930.769,18ABD doları ve 23/12/2010 tarihli...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/623 Esas KARAR NO:2021/756
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Merkez Bankasının hisselerinin tamamının sahibi olduğu ... Bankın iştiraki olup, dava konusu teminat mektuplarının kontragarantörü olduğunu, ... İdari Merkezleri Geliştirme ve Kalkındırma Teşkilatı (İdare) ile davacı arasında ... ... ... Üniversitesi Altyapı ve Çeşitli Türde Hizmet ve Genel Tesisler Projesinin İlk Aşaması Yapımı sözleşmesini imzaladıklarını ve bu doğrultuda davacının idareye teminat mektupları verdiğini, sonrasında 2010 yılında ek sözleşme imzalanarak bu doğrultuda davacının idareye huzurdaki davanın konusu olan 08/12/2010 tarihli 1.930.769,18ABD doları ve 23/12/2010 tarihli 14.477.018,85ABD doları bedelli teminat mektubunu verdiğini, davacının sözleşmeler kapsamında idareye vermiş olduğu teminat mektupları nedeniyle davalı ile aralarındaki garanti sözleşmesi ilişkisine bağlı olarak, davalıya her yıl teminat mektuplarına ilişkin komisyon bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ...'da yaşanan iç savaş sonunda davacının yükümlülüklerini ifa etmesinin imkansız hale geldiğini, idarenin 11/04/2017 tarihinde uhdesinde tuttuğu teminat mektuplarını amaçlarının sona ermiş olması sebebiyle kendi iradesiyle iade ettiğini, ancak davacının bu süreçte komisyon bedelleri ödemek zorunda kaldığını, davacının verdiği ... sayılı teminat mektupları için sebepsiz yere ödenen banka komisyon bedellerinin iade edilmesi amacıyla ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, davacının sözleşme kapsamında davalıya verdiği ... ve ... sayılı teminat mektupları yönünden de komisyon bedelleri ödediğini beyanla, ... ve ... sayılı teminat mektupları kapsamında, Bakanlar Kurulunun 21/06/2011 tarihli ve ... sayılı kararı itibariyle, banka komisyon bedellerinden sorumlu olmadığının tespit edilmesini, davacıya teminat mektupları kapsamında davalı tarafından tahsil edilen ve iade edilmeyen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21/06/2011-21/06/2013 tarihleri arasında tahsil edilmiş olan toplam 183.341,31TL + 306.663,98USD banka komisyon bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte iade edilmesini, faizlerin Türk parası alacakları için ticari faiz, yabancı para alacakları için yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılmasını, yabancı para alacakları için fiili ödeme tarihindeki kurun esas alınmasını ve davanın ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensip ile karar verildiğinden davalı...