DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin ... ... adi ortaklığının ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu ortaklık adına keşide ettiği muhatabı ... Bankası, ... Şubesi olan, ... keşide tarihli, 10.000,00.-TL bedelli, ... seri nolu çekin yanlışlıkla kapalı zarf içinde çöpe atıldığı anlaşıldığından ele geçirilmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayabileceği gerekçesiyle yargılama sonuçlanıncaya kadar ödenmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesi ekindeki boş çek yaprağı incelendiğinde keşidecisinin ... ... adi ortaklığı olduğu ve örnek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/545 KARAR NO : 2021/610 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin ... ... adi ortaklığının ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu ortaklık adına keşide ettiği muhatabı ... Bankası, ... Şubesi olan, ... keşide tarihli, 10.000,00.-TL bedelli, ... seri nolu çekin yanlışlıkla kapalı zarf içinde çöpe atıldığı anlaşıldığından ele geçirilmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayabileceği gerekçesiyle yargılama sonuçlanıncaya kadar ödenmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesi ekindeki boş çek yaprağı incelendiğinde keşidecisinin ... ... adi ortaklığı olduğu ve örnek olarak sunulduğu anlaşılan çek fotokopisindeki çekin seri numarasının ... olduğu, miktar keşide tarihi yeri ve lehtar kısımlarının boş olduğu görül- müştür. Mahkememizce yapılan derğerlendirmede: Keşideci zayi sebebi ile çek iptali davası açamaz. Zira çek iptaline ilişkin davanın amacı çek hamilini korumaktır. Çek hamili o çeke dayalı olarak kendinden önceki cirantalara ve keşideci ile muhataba müracat hakkında sahiptir. Hamil böyle bir çeki kaybettiğinde mahkemeden alacağı çek iptaline ilişkin karar ile hak sahibi hakkını senet- siz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.(TTK 652/1) O yüzden keşidecinin lehine değil de hamilin lehine getirilen çek iptali davasını keşideci açamayacağından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Keşideci tarafından açılan çek iptaline ilişkin davanın dava şartı yokluğundan reddine, Alınan peşin harç karar ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, Bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/10/2021 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)