E. 2019/457 K. 2021/412

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2021/412

DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 20.6.2014 yılında kendine ait ----------- firmasını kurduğunu, hala çalışmaya devam ettiğini 2014 yılının sonundan 2016 yılı ortalarına kadar Davalı firmayla çalıştığının bu çalışmalarının bir kısmının ödemelerini aldığını ancak davaya konu alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini sürekli oyaladığını ve bundan dolayı dava açma zaruriyetinin ortaya çıktığını, Müvekkilinin 20.06.2014 yılında kendi firmasını kurunca Davalı kendisi ile iş yapmak istediklerini söylemiştir. ------------ yılı ortasına kadar çalışılmış olduğunu bu süre zarfında davaya konu olan iş nedeniyle hak ediş ve bir kısım cari hesap alacağı kendisine ödenmediğini, Davacı müvekkilin Davalı ----- ---------------- işlerinin davacı tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, işin parça parça ve uzun süreceği için yapılan işin karşılığının her gidiş dönüşten sonra müvekkil şirkete ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını, Müvekkilinin bu anlaşma çerçevesinde yanında çalışan ----------- talep ettiği ve davalının da onayladığı ---- gereği gibi yerine getirildiğini Tarafların aralarında yazılı sözleşme mevcut değilse bile gerek müvekkil davacının davalı şirket yetkilisi ile hak edişler ve yapılan işlerle ilgili yapmış olduğu mailler ve müvekkil çalışanın bu sürelerde ---- kaldığı ---- rezervasyon görüntüsü müvekkil şirketin bu işleri yaptığının kanıtı olduğunu,------ sorulduğunda söz konusu ---------- işlemlerini müvekkil davacının davalının alt yüklenicisi olarak bizzat yaptırıldığının tespit edileceğini, Müvekkil davacının yapmış olduğu işlemler karşılığında defalarca davalı----- ödeme talep ettiğini ancak davalı şirket yetkilisini sürekli oyaladığını, beyan etmektedir. Davacı müvekkilinin---- alakalı olarak toplam 27.391,34 TL 12/4/2016 tarihinde faturayı keserek davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin 1.844,37 önceki bakiye ve 27.391,34 TL kesilen fatura ile toplam 29.235,71 TL borçlu olduğu, davalı şirket ----- faturayı iade ettiğini davacı tarafından icra takibi yapıldığını itirazın iptali davası açılma süresi geçirildiğinden haklı alacağını alamadığını, davalı şirketin bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle işin bitirildiği 2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep edilmediğini bu nedenle huzurdaki dava açma zarureti hasıl olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki son cari bakiye olan 1.844,37 TL cari borç bakiyesine itirazı olmadığını, davaya konu diğer alacak kalemi ise ---------yapılan işler olduğunu Bu işlerle alakalı böyle bir anlaşma, yazılı yada sözlü olarak kararlaştırılmadığını, karşı tarafla yapıl...