Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen ... ATM dosyasında Menfi Tespit, birleşen .... ATM dosyasında alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Asıl davada dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı ... arasında aktedilen hizmet alımları tip sözleşmesi ve eki şartnamelere göre, 2008 yılı içerisinde .... Bölgelerine bağlı abonelerin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti yapılarak, bu tespite ilişkin bildirim makbuzu (Fatura) verilmesi, kaçak ve usulsuz su kullanımı tespiti, borcundan dolayı su kapama/açma, sayaçlara barkod etiketi takılması, sayaçların değiştirilmesi, sayaçların tesisatlardan sökülmesi, takılması ve sayaçların müdahale edilemeyecek şekilde mühürlenmesi işinin yükleniciliğinin üstlenildiğini, vekiledeninin taahhüdünü sözleşme ve eki ihale şartnamelerine uygun olarak yerine getirdiğini ve karşılığında hakedişlerini aldığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/323 Esas KARAR NO:2021/554
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:18/09/2012
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:27/12/2012
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASINDA DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:03/04/2013 KARAR TARİHİ:08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen ... ATM dosyasında Menfi Tespit, birleşen .... ATM dosyasında alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Asıl davada dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı ... arasında aktedilen hizmet alımları tip sözleşmesi ve eki şartnamelere göre, 2008 yılı içerisinde .... Bölgelerine bağlı abonelerin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti yapılarak, bu tespite ilişkin bildirim makbuzu (Fatura) verilmesi, kaçak ve usulsuz su kullanımı tespiti, borcundan dolayı su kapama/açma, sayaçlara barkod etiketi takılması, sayaçların değiştirilmesi, sayaçların tesisatlardan sökülmesi, takılması ve sayaçların müdahale edilemeyecek şekilde mühürlenmesi işinin yükleniciliğinin üstlenildiğini, vekiledeninin taahhüdünü sözleşme ve eki ihale şartnamelerine uygun olarak yerine getirdiğini ve karşılığında hakedişlerini aldığını, ancak davalı idare tarafından vekiledenine gönderilen 24.05.2012 tarih ve ... sayılı yazıda; 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arasında ... ... ve ... bölgelerinde bulunan abonelerin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı, su kapama-açma, sayaç değiştirme ve sayaç sökme takma işlerini yürüten yüklenici firmaların, ... ile akdedilmiş olan sözleşmenin yürürlükte olduğu 01.01.2008-31.12.2008 dönemiyle ilgili Bilgi İşlem Daire Başkanlığında bulunan mevcut okuma adetleri ile hakedişlere dahil edilen adetlerin mukayese edilmesi neticesinde P1 ve P2 ücret farklılığından kaynaklanan fazla ödemelerin bulunduğunun 04/01/2011 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle vekiledeni şirketten KDV ve Fiyat Farkı dahil 366.731,51 TL fazla ödemenin ivedilikle yatırılması talep edildiğini, davalı idarenin vekiledeninden talep ettiği ödemenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı idare personelinden oluşan heyet tarafından tanzim edilen rapora istinaden vekiledeni şirketten ödeme talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, vekiledeni şirkete haksız bir şekilde F3/P2 pozu üzerinden ödeme yapılması gerekirken, F2/P1 pozu üzerinden ödeme yapılması gibi bir durumun sözkonusu olmadığını, yanlar arasında akdedilen 04.11.2004 tarihli el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti yapılarak bu tespite ilişkin bildirim makbuzu/fatura verilmesi işlerine ait şartnamenin 15.1.1 maddesine göre F3/P2 pozu üzerinden ödeme yapılabilmesi için endeksin okunmamış olmasının şart olduğunu, vekiledeninin endeks tespiti yapmamasına rağmen, endeks tespiti yapmışcasına ödeme almış olması halinde bu durumun ...'nin denetim ve kontrollerinde açıkça ortaya çıkacağını, dolayısıyla F3/P2 pozu yerine birim fiyatı daha yüksek olan ...