Davacı tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde; ... adresinde faaliyet gösteren ... Marketi işlettiğini, dükkanında klima ve benzeri aletlerin olmamasına rağmen kendisine ceza makbuzunun kesildiğini ve elektrik sarfiyatının bulunmamasına rağmen kendisine 4,623,02-TL fatura düzenlendiğini, bu miktara itiraz ettiğini bu miktar kadar borcunun bulunmadığının tespiti talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesi HMK hükümleri çerçevesinde düzenlenmediğini, davaya bakmakta yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan evraklardan davacının dava konusu ile ilgili THHne başvurusu bulunduğundan davanın derdestlik yönünden reddinin...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Davacı tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde; ... adresinde faaliyet gösteren ... Marketi işlettiğini, dükkanında klima ve benzeri aletlerin olmamasına rağmen kendisine ceza makbuzunun kesildiğini ve elektrik sarfiyatının bulunmamasına rağmen kendisine 4,623,02-TL fatura düzenlendiğini, bu miktara itiraz ettiğini bu miktar kadar borcunun bulunmadığının tespiti talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesi HMK hükümleri çerçevesinde düzenlenmediğini, davaya bakmakta yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan evraklardan davacının dava konusu ile ilgili THHne başvurusu bulunduğundan davanın derdestlik yönünden reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmesinin muhatabı olan ... Perakende Satış A.Ş. olduğu savunularak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın isteminin fatura içeriğine yönelik olması nedeniyle, faturalarının ... PerakendeSatış Aş tarafından düzenlenmesi HMK nun 124/3 Mad.uygulanmasına yer olmadığına 124/1.mad.uyarınca davacıya davası ... Perakende Satı Aş. ' yöneltip yönetmiyeceği açıklamak ve işlemlerini tamamlamak üzere süre verilmiş davacı tarafça verilen süre içerisinde dava ... Perakende Satış Aş'ye yönetilmiştir. Davalı ... Perakende Aş tarafından cevap dilekçesi özetle, davayı kabul etmediklerini, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu , davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olmadığını, sayaç okuma işlemlerinden dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, taraflarına yöneltilmiş olan bu dava ile ilgili husumetin yerinde olmadığını, davacı tarafça arabulucuk yoluna başvurulmadığını, dava şartlarının yerine getirilmediğini, Davacı abonenin ... numaralı tesisata kayıtlı ... numaralı abonelik sözleşmesi gereği, müvekkili şirketçe elektrik temini sağlandığını, ancak 01.04.2020-19.09.2020 tarihleri arasında, dosyada mevcut Ek Tahakkuk Bilgilendirme Formu'ndan da açıkça görüleceği üzere sayacın 4.991,31 kwh eksik tüketim kaydettiğini, bu nedenle ek fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiğinin ... Dağıtım A.Ş. tarafından müvekkili şirket bildirildiğini, 19.09.2020 tarihinde dağıtım şirketi tarafından sayacın değiştirildiğini, sayaç atölyesi tarafından değişen sayacın eksik tüketim kaydettiği mevzuata uygun olarak tespit edilerek, tespite istinaden 01.04.2020-19.09.2020 tarihleri arasına kıyas hesaplaması yapıldığını, ... Dağıtım A.Ş. tarafından bildiril...