Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 21/06/2021 tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davacı müvekkilin keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait ... seri nolu 50.000 TL bedelli keşide yeri ... keşide tarihi 30.11.2020 çekini ...'dan alacağına karşılık aldığı ve sonrasında çekini kaybettiği, dava konusu çekin ...'ın elinde olduğu, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiği, müvekkilinin ... ile ilgili çek açısından hiçbir ticari ilişkisi mevcut olmadığı, aralarındaki ticari ilişkiyi ispat edecek hiçbir fatura veya defter kayıtları mevcut olmadığı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalıdan...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2021/582
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 21/06/2021 tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davacı müvekkilin keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait ... seri nolu 50.000 TL bedelli keşide yeri ... keşide tarihi 30.11.2020 çekini ...'dan alacağına karşılık aldığı ve sonrasında çekini kaybettiği, dava konusu çekin ...'ın elinde olduğu, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiği, müvekkilinin ... ile ilgili çek açısından hiçbir ticari ilişkisi mevcut olmadığı, aralarındaki ticari ilişkiyi ispat edecek hiçbir fatura veya defter kayıtları mevcut olmadığı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; istirdat talebine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 21/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu 12/07/2021 havale dilekçesi ile davacının sunmuş olduğu feragat dilekçesi doğrultusunda huzurdaki davanın reddedilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın Feragat nedeniyle Reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 19,77-TL karar ve ilam harcının, 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 39,53-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı yararına AAÜT'nin 6(1) maddesi uyarınca takdir edilen 2.040,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider ve iflas avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa ...