Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/601 · K. 2021/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 K. 2021/294

E. 2019/601K. 2021/29426 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın ... plakalı aracı ile davacının işletmesini yaptığı ... ndan 30/06/2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlali geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi için gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun herhangi bir ihlalli geçişi olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/601 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın ... plakalı aracı ile davacının işletmesini yaptığı ... ndan 30/06/2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlali geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi için gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun herhangi bir ihlalli geçişi olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1- ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan bilirkişi ... tarafından sunulan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının işletmesinde olan yolda, davalıya ait araçların kaçak geçiş yapmasından kaynaklı, davacının davalıdan kaçak geçiş ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali davasıdır. Mahkememizce ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... , Borçlu ... aleyhine, 782,50- TL asıl alacak, 96,64-TL faiz+ 17,39-TL KDV olmak üzere, toplam 896,53-TL alacak olmak üzere, 13/02/2019 tarihinden itibaren, asıl alacağa %19.5 ticari faiz, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100'e göre ödenmesi'nin emredildiği, 13/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın sonucunda icra takibinin durduğu, işbu itirazın iptali davasının mahkememize, İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davada harca esas değer 896,53-TL olarak belirtilmiştir. Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/34

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2021/195

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/149

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/313

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/814

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/551

10 Eylül 2021