DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müteveffa ...'ın sürücü, davacının ise yolcu olduğu ...plakalı aracın 07/11/2020 tarihinde ...'ta davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araç ile trafik kazası yaşandığını, davalının sigortalısının şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamaktan tam kusurlu olduğunu, davacının eşi ...'ın bu kazada vefat ettiğini, müteveffanın emekli olup davacının tek desteği olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00-TL geçici 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsili ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/312 Esas KARAR NO:2021/707
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:18/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müteveffa ...'ın sürücü, davacının ise yolcu olduğu ...plakalı aracın 07/11/2020 tarihinde ...'ta davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araç ile trafik kazası yaşandığını, davalının sigortalısının şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamaktan tam kusurlu olduğunu, davacının eşi ...'ın bu kazada vefat ettiğini, müteveffanın emekli olup davacının tek desteği olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00-TL geçici 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/08/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin 16/08/2021 tarihli yazılı beyanı ile vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce ön incelemesi yapılmadan vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 19,76-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 59,30-TL'den mahsubu ile bakiye 39,54-TL'lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısm...