DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket ---------gereğince borçlu şirkete ------- açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ------- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine -------tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular; borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın, taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/81 Esas KARAR NO: 2021/292 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket ---------gereğince borçlu şirkete ------- açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ------- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine -------tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular; borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, davalıların-------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ve şahısların davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ----------sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; Davacı -------- kullandırılan krediler nedeniyle, davalı asıl borçlu ile müteselsil kefil ve müteselsil kefiller---- kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, ------- --- tarihinden itibaren asıl alacak ------- istenebileceğinin bildirildiği görülmüştür. DELİLLER ------------- *Banka kayıtları *Bilirkişi raporu İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. -------- sayılı icra dosyası cel...