Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı bulunan araç ile müvekkiline ait araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili---- olup--- plakalı, ---- marka araç ile---- adına kayıtlı olup davalı şirketin ----plakalı araç arasında, ------ maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bahsi geçen trafik kazasının tamamen karşı tarafın kusuru sonucu meydana gelmesine rağmen, taraflarınca tramer kayıtları incelendiğinde, taraflara % 50 kusur oranı verildiğinin görüldüğünü, söz konusu kazanın meydana gelmesine tamamen----- plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiğini, öncelikle alanında uzman bilirkişi/ bilirkişiler tayin edilmek suretiyle söz konusu trafik kazasının nasıl meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1130 Esas KARAR NO: 2021/302 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı bulunan araç ile müvekkiline ait araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili---- olup--- plakalı, ---- marka araç ile---- adına kayıtlı olup davalı şirketin ----plakalı araç arasında, ------ maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bahsi geçen trafik kazasının tamamen karşı tarafın kusuru sonucu meydana gelmesine rağmen, taraflarınca tramer kayıtları incelendiğinde, taraflara % 50 kusur oranı verildiğinin görüldüğünü, söz konusu kazanın meydana gelmesine tamamen----- plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiğini, öncelikle alanında uzman bilirkişi/ bilirkişiler tayin edilmek suretiyle söz konusu trafik kazasının nasıl meydana geldiğinin ve kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, müvekkiline ait araçta büyük oranda hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu trafik kazası sonucu müvekkile ait araçta ------ tutarında hasar meydana gelmiş olup, işbu hasar nedeniyle araçta birçok onarım ve parça değişiminin söz konusu olduğunu, bunun yanı sıra, söz konusu kaza ile, müvekkiline ait aracın kaydında ciddi bir hasar kaydı oluştuğunu ve bu durumun aracın değerini oldukça düşürdüğünü, bu denli büyük bir hasar sonucu araçta birçok parça değişimi ve işlem gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait aracın emsali bir araç için piyasa bedeli ----- arasında değişmekte iken, söz konusu aracın işbu kazadan sonraki rayiç değerinin, sözü edilen bedelin çok çok altına düşeceğinin aşikar olduğunu, sigortacının, sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı ----- teminat limitleri dâhilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, değer kaybı tazminatı için davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, söz konusu başvuru yazılarının davalı ------- tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir cevap alınamadığını, ancak davalı yanca, --- adı altında taraflarına ----- ödeme yapıldığını, bahsi geçen işbu ödemeye ilişkin başkaca herhangi bir bilgi verilmemekle birlikte ödenen meblağın da yetersiz olduğunu, ödeme yapıldıktan sonra davalı sigorta şirketinden söz konusu değer kaybı hesaplamasının bir örneğinin tarafımıza gönderilmesi talep edilmiş ise de, --------- gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, dolayısı ile neye göre ve ne şekilde hesaplama yapıldığının taraflarınca bilinmemekle birlikte, yapılan hesaplamanın hatalı ve eksik olduğunu düşündüklerini, meydana gelen hasar ile hesaplanan değer kaybı tutarı arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu, işbu nedenle, araçta meydana gelen değer kaybı boyutunun bilirkişi marifeti ile tespitini ve bakiye bedelin tazminini...