DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayanarak ticari iş ilişkisi kurulduğunu, tüm işlerin süresinde ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Ekli 7 adet faturaya dayanan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; Müvekkili Şirket adına Ankara ... Müdürlüğünün 2017/22437 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı Şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı Şirketin 81.123,41 TL müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun, borcunu ödememekte ısrar ettiğini, Açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2021/488
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayanarak ticari iş ilişkisi kurulduğunu, tüm işlerin süresinde ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Ekli 7 adet faturaya dayanan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; Müvekkili Şirket adına Ankara ... Müdürlüğünün 2017/22437 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı Şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı Şirketin 81.123,41 TL müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun, borcunu ödememekte ısrar ettiğini, Açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğünün 2017/22437 Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete "muaccel ve ödenmesi gereken" borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde taşeron sözleşmesi nedeniyle iş bedelinden bakiye kalan cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek sözde alacak icra takibi konusu edilmişse de; Taraflar arasında ki taşeron sözleşmesi hükümleri gereği, asıl iş sahibine teslim ve imalatların kabul edilmesi yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, işin sözleşme şartlarında eksiksiz ve kusursuz yerine getirilmesi zorunluluğu, teminat kesintisi ve teminatın iade koşullarının bulunmaması, taşeronun nefaset sorumluluğu bulunması nedeniyle alacağı bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğu, davacı tarafından eser sözleşmesi mahiyetindeki taşeron sözleşmesi gereği yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davacı taşeronun yükümlülüğündeki imalatların yerine getirilmemesi ve işteki eksik ve kusurlar nedeniyle, geçici kabul işlemleri tamamlanmadığını, taşeron sözleşmesinde, sözleşmenin konusu, davacının yükümlülüğünde ki işlerin, asıl iş sahibi...Emlak Geliştirme Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi teslim edilerek yapılan imalatların kabul edilmesi olduğunu, davacı ... Limited Şirketinin, taşeron sözleşmesi gereği yükümlülüğünde ki E-blok skylight ışıklık yapılması işleriyle... alüminyum mamul çatı ışıklıklarmın yapılması, cam ve shop drarving işleri sözleşmesine aykırı olarak yapıldığını ve oluşan eksik ve kusurların giderilmediğini, davacı taşerona tüm ihtarlar...