Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 68.500,00-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2021/459
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 68.500,00-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davalı hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak bedelin sigorta limitinden fazla olması nedeniyle kasko sigortasından zararın karşılanması için dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/04/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde, 100,00 TL değerindeki alacağın 11.900,00 TL ıslah edilerek toplamda 12.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, açılan davanın derdest olduğunu, davalı hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının KTK 97 md anlamında başvuru şartlarını yerine getirmediğini, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, her ne kadar davacı tarafından dava açılırken 100,00 TL lik belirsiz alacak davası açılmış ise de, belirli olan ya da belirlenebilir olan alacaklar için belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmayıp, davanın reddi gerektiğini, davanın kısmi...