Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 13/09/2021 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/727 Esas KARAR NO : 2021/587 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 13/09/2021 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 13/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurmak sonuç ve vicdani kanısına varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 287,15 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza