DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı şirketten, 8 adet faturakarşılığında dijital baskı boyası, şeffaf samandıralı kartuş gibi tekstil işlerinde kullanılan malzemeler ve hizmetler satın aldığını, satın alınan malların karşılığında dava konusu faturaların düzenlendiğini ve tarafları nmuhasebe ve defter kayıtlarına işlendiğini davalı fatura bedelleri toplamı olan 15.093,50 TL yi ödemediğini, davalı tarafından fatura bedeli bakiyesi ödenmediği için, yasal takip yapıldığı, alacak ticari nitelikli olduğu için takipte reeskont-avans faiz talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2021/703
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı şirketten, 8 adet faturakarşılığında dijital baskı boyası, şeffaf samandıralı kartuş gibi tekstil işlerinde kullanılan malzemeler ve hizmetler satın aldığını, satın alınan malların karşılığında dava konusu faturaların düzenlendiğini ve tarafları nmuhasebe ve defter kayıtlarına işlendiğini davalı fatura bedelleri toplamı olan 15.093,50 TL yi ödemediğini, davalı tarafından fatura bedeli bakiyesi ödenmediği için, yasal takip yapıldığı, alacak ticari nitelikli olduğu için takipte reeskont-avans faiz talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesinin ........ E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 15.093,50 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 15.093,50 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan ticari defterlerini ibrazdan imtina etmiş ,Davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı hususunda beyanda bulunmaksızın borcu olmadığı savında bulunduğu , 03/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 1-Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2019 ve 2020 yıllarında olduğu, 2-......... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi nin İ......... Vergi Dairesinin ........... sicil no.lu aktif mükellefi olduğu,
3-.............. ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin ........ Vergi Dairesi nin ........ sicil no. lu aktif mükellefi olduğu
4-...... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinin HMK md.222/3 gereği ticari defter sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği,
5-........... Nakış ve Baskı Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defter bilgilerine ulaşılamadığından; HMK md.222/3 gereği ticari defter sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı,
6-...... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinde ; 2020 yı...