DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hem davacı şirketin hem de lehdarın imzalarının taklit edilerek ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait 25/11/2018 tarihli, 120.000,00 TL bedelli 0008339 nolu çekteki imzanını sahte olduğunu, çekte lehdar olarak bulunan firma ile daha önce ticaret yaptığını ve fakat anılan firma ile görüşmesinde o firmanın da böyle bir çekten haberi olmadığını öğrendiğini, hem davacı hem de lehdarın imzalarının taklit edilerek çekin piyasaya sürüldüğünü ileri sürüp ....Anonim Şirketi ... Şubesine ait 0008339 nolu çekte belirtilen 120.000,00 TL' lik...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/852 Esas KARAR NO : 2021/249 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hem davacı şirketin hem de lehdarın imzalarının taklit edilerek ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait 25/11/2018 tarihli, 120.000,00 TL bedelli 0008339 nolu çekteki imzanını sahte olduğunu, çekte lehdar olarak bulunan firma ile daha önce ticaret yaptığını ve fakat anılan firma ile görüşmesinde o firmanın da böyle bir çekten haberi olmadığını öğrendiğini, hem davacı hem de lehdarın imzalarının taklit edilerek çekin piyasaya sürüldüğünü ileri sürüp ....Anonim Şirketi ... Şubesine ait 0008339 nolu çekte belirtilen 120.000,00 TL' lik borcunun olmadığının tespiti ile çeke dayanılarak işlem yapılmaması için tedbir kararının verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Ankara ticaret Odasına, ...Bankası Cebeci Şubesine, ...Ankara Tren Garı Şubesine, ....Bankası ... Şubesine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne, yazılar yazılmış, cevapları dosya arasına alınmış, dava dilekçesi ile talep edilen ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Davacı vekili Av. ... yargılama sırasında 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamede feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum olur. Dava dosyasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2)Dava açılışında alınan 2.049,30 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.990,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil a...