E. 2017/346 K. 2021/521

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/346 Esas KARAR NO : 2021/521

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20 Mayıs 2010 tarihinde müvekkilinin... Devirasyon Kanalı Proje Yapımı Sözleşmesi rölakasyon projeleri kapsamında istenen yol projelerinin yapımı ve işveren kuruma kabulünün yaptırılması işini alt yüklenici sıfatıyla üstlendiği bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üstüne düşen ifa yükümlülüğünü gerçekleştirdiğini, davalı tarafın ayrıca müvekkilinin alt yüklenici olarak hazırladığı ve tam olarak davalı yüklenici ile birlikte işveren idareye sunduğu yol projelerinde yapı değişikliğine karar verilmesi nedeniyle farklı bir çalışma ile ek yol yapım projeleri talep edilmesi sonucu davalı yüklenici ile müvekkilinin gerçekleştirdiği sözleşmenin 12.maddesi gereği işin arttığını, asıl işle birlikte bahse konu ek işlerin de yapıldığını ancak işin bedelinin alınmadığını, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık noktasında taraflarınca Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2012/27 esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, iş bu dava neticesinde ilgili mahkemece müvekkilinin sözleşme konusu işi yaptığını ve 49.855,00 TL alacağa haklı olduğuna karar verildiğini, iş bu davada talep ettikleri müvekkilinin ek iş mahiyetinde yaptığı 450 metrelik tüp tünel bedeli talebinin ise Mahkemece sözleşmenin götürü esaslı olduğu kabul edilerek kabul görmemiş ek iş ve bedeli gözetilmeden toplamda 49.855,00 TL'yi talebe haklı olduklarına kanaat getirildiğini, iş bu karar ile davayı 10.000 TL üzerinden açmış olduklarından davalıdan faiziyle birlikte 10.000 TL'nin tahsiline karar verildiğini, bakiye 39.855,00 TL alacak için iş bu ek davayı açtıklarını belirterek, 39.855,00 TL alacağının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eser sözleşmesinden doğan davaların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu bağlamda davanın zamanaşımına uğradığını, Ankara ....ATM'nin 2012/27 E.sayılı dava dosyasının bekletici mesel kabul edilmesini, akabinde davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara ... ATM'nin 2012/27 E.sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı ... Harita ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı... Müh. Müş. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan alacak davası neticesinde, Mahkemece davacının taraflar arasındaki 20/05/2010 tarihli götürü bed...