DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun --- nedeniyle müvekkili şirkete 22.010,39 TL borcunun olduğunu, davalı/borçlu aleyhine--- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu icra takibine şirkete bu miktarda borcum yoktur gerekçesi ile itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu--- dosya numarası ile dava şartı --- yoluna başvurulduğunu, davalı/borçlu ile anlaşılamadığını, 24/01/2020 tarihinde anlaşamama son tutanağı tutulduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin 22.010,39 TL tutarındaki rehinle teminat altına alınmayan alacağı nedeniyle davalının taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2021/282
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun --- nedeniyle müvekkili şirkete 22.010,39 TL borcunun olduğunu, davalı/borçlu aleyhine--- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu icra takibine şirkete bu miktarda borcum yoktur gerekçesi ile itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu--- dosya numarası ile dava şartı --- yoluna başvurulduğunu, davalı/borçlu ile anlaşılamadığını, 24/01/2020 tarihinde anlaşamama son tutanağı tutulduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin 22.010,39 TL tutarındaki rehinle teminat altına alınmayan alacağı nedeniyle davalının taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalı/borçlunun---dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmesini, davalı/borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle takip konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıdan---- aldığını, davacı şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, icra takibine müvekkili şirketin borcu bulunmadığından itirazda bulunduklarını, davacı şirket ile ticari ilişkileri nedeniyle borçlarının kısmen çek, kısmen banka havalesi ile ödeme yapıldığını, davacı şirkete 10.000,00 TL civarında borcunun kaldığını, pandemi nedeniyle işlerinin aksaması nedeniyle davacı taraf kendisinden para talep ettiğini, aralarında anlaşmazlık olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu icra takibine kısmen itirazda bulunduğunu, bu nedenle davayı kabul etmediğini, davacının davasının reddini, mahkeme harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/09/2020 tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 24/01/2020 günü ilk toplantının yapıldığı, davacı vekilinin toplantıya katıldığı, davalı tarafın toplantıya katılmadığı, 24/01/2020 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağı...